O bloqueio de ramo esquerdo (BRE) altera a despolarização e, em consequência, a repolarização ventricular: as alterações secundárias do segmento ST podem encobrir ou imitar as do infarto agudo do miocárdio (IAM).1 Tratar todo BRE novo como equivalente de IAM com supradesnivelamento do segmento ST (IAMCSST) é recomendação abandonada; a pergunta agora é se há sinais de isquemia ou de oclusão coronária aguda (OCA) no ECG.1,2
Por que o BRE Dificulta o Diagnóstico
- Discordância apropriada: o ST se desvia no sentido oposto ao da porção principal do QRS — elevado onde o QRS é negativo (em geral V1–V3) e deprimido onde é positivo (D1, aVL, V5–V6).3
- Concordância: ST desviado no mesmo sentido do QRS (supra com QRS positivo; infra com QRS negativo).
- Discordância excessiva: ST no sentido esperado, mas desproporcional à amplitude do QRS.3,4

Risco e Oclusão
- Frequência: BRE em 3,3% das apresentações com suspeita de síndrome coronária aguda (SCA).2
- Alto risco: mais morte hospitalar que sem bloqueio de ramo (razão de chances não ajustada 3,17).2
- Alto risco não é oclusão: com BRE novo, lesão culpada em 54,2% (× 83,3% sem BRE);5 a chance de OCA angiográfica é menor que sem BRE (razão de chances 0,23).2
A Cronologia do BRE
- Frequência de IAM semelhante com BRE novo, presumivelmente novo, antigo ou sem BRE.6-8
- Metanálise (51 estudos): BRE novo × antigo ou indeterminado — sensibilidade de 32,1%, especificidade de 75,3%, razão de verossimilhança (RV) positiva de 1,30 e negativa de 0,90, todas com intervalo de confiança que inclui o valor nulo.2
- Na prática: saber que o BRE é novo quase não muda a probabilidade de infarto; decidem os critérios de isquemia, o quadro clínico e a troponina.2,8
Critérios de Sgarbossa
- Supra do ST ≥ 1 mm concordante com o QRS: 5 pontos.
- Infra do ST ≥ 1 mm em V1, V2 ou V3: 3 pontos.
- Supra do ST ≥ 5 mm discordante do QRS: 2 pontos.
- Positivo: escore ≥ 3.9
- Muito específico e pouco sensível: 78% e 90% na derivação (desfecho IAM); na metanálise de 2025, 40,4% e 96,7% (42,6% e 96,2% para OCA).2,9 Um resultado negativo não afasta o infarto.
Critérios de Sgarbossa Modificados
- Supra do ST ≥ 1 mm concordante com o QRS em qualquer derivação.
- Infra do ST ≥ 1 mm em V1, V2 ou V3.
- Supra do ST discordante desproporcional: ≥ 1 mm e ≥ 25% da onda S precedente (razão ST/S ≤ −0,25).
- Positivo: basta um critério (regra não ponderada).4
Para aplicar, use a ferramenta Critérios de Sgarbossa modificados.

| Estudo | População e desfecho | Sensibilidade | Especificidade |
|---|---|---|---|
| Smith 2012 (derivação) | 33 OCA × 129 controles com BRE | 91% (× 52% do escore ponderado) | 90% (× 98%) |
| Meyers 2015 (validação) | 45 OCA × 249 controles; caso-controle | 80% (× 49%) | 99% (× 100%) |
| Lindow 2024 | 441 pacientes com BRE, 13 OCA; serviços de emergência | 53,9% | 92,1% |
| Metanálise 2025 | 4 estudos, 1.161 pacientes; OCA angiográfica | 83,6% | 92,6% |
- Limites: dados sobretudo de estudos caso-controle do mesmo grupo; em coorte de baixa prevalência, valor preditivo positivo de 17,1%.3
Algoritmo de Barcelona
- Desvio do ST (supra ou infra) ≥ 1 mm concordante com o QRS em qualquer derivação; ou
- Desvio do ST ≥ 1 mm discordante em derivação cuja maior deflexão do QRS (R ou S) tem ≤ 6 mm.11
- Desempenho: sensibilidade de 93–95% e especificidade de 89–94% na derivação, com desfecho IAM; na validação externa com desfecho OCA, sensibilidade de 46,2% e especificidade de 88,3%.3,11

Troponina, Sinais do QRS e Estimulação Ventricular
- Troponina: os critérios do ECG tiveram sensibilidade de 1–12% para IAM em coortes de dor torácica; ECG mais troponina de alta sensibilidade em 0/1 h ou 0/2 h identificou 28 de 29 infartos.8
- Sinais de Chapman e de Cabrera: entalhe precoce no ramo ascendente da R em D1, aVL ou V6 (Chapman; sensibilidade de 19,0%) e entalhe tardio no ramo ascendente da S de V3 a V5 (Cabrera; 29%); propostos sobretudo para o infarto antigo, pouco acrescentam quando já há desvio do ST.2,12-14
- Estimulação ventricular: desafio semelhante; a regra de Smith adaptada teve sensibilidade de 81% e especificidade de 96%.15,16
O que Dizem as Diretrizes
- ESC 2023: BRE com sinais ou sintomas altamente suspeitos de isquemia em curso — manejar como supradesnivelamento claro, seja o bloqueio conhecido ou não; o BRE isolado não sugere oclusão.17
- ACC 2022 e ACC/AHA 2025: o BRE novo não é equivalente de IAMCSST nem diagnóstico de IAM isoladamente; o consenso de 2022 inclui os critérios de Sgarbossa e os modificados entre os achados de oclusão.18,19
- Diretriz Brasileira de Dor Torácica 2025: o BRE novo isolado não é mais necessariamente critério diagnóstico; lista os critérios de Sgarbossa, a razão ST/S de 25% e o critério de Barcelona.20
- SBC 2015 e 2021: ainda incluem o BRE novo ou presumivelmente novo, como indicação de fibrinólise e na definição de SCA com supradesnivelamento.21,22
Pontos-chave
- O BRE marca pacientes de alto risco, mas a minoria tem artéria culpada ocluída.
- A cronologia do BRE não tem valor diagnóstico.2
- Sgarbossa: muito específico (cerca de 96–98%) e pouco sensível fora da derivação (20–43%).2,23
- Sgarbossa modificados: os mais acurados para OCA (83,6% e 92,6%), mas piores em coorte de baixa prevalência.2,3
Armadilhas
- Decidir pela cronologia do bloqueio. Saber que o BRE é novo quase não muda a probabilidade de infarto; a decisão se apoia nos critérios de isquemia, no quadro clínico e na troponina.2,8
- Ler o supra de V1–V3 como isquemia. No BRE, o supra discordante é esperado; só é anormal quando desproporcional (ST/S ≤ −0,25).3,4
- Usar Sgarbossa negativo para afastar infarto. O escore é muito específico, mas pouco sensível.2
- Confundir desfecho IAM com OCA. Os critérios de Sgarbossa e o Algoritmo de Barcelona foram derivados com o IAM como desfecho, e as definições de OCA variam.2,9,11
- Esperar que os critérios digam a causa. Eles detectam o supradesnivelamento, e não a sua causa.24
Aplicação Clínica
- Instabilidade hemodinâmica, insuficiência cardíaca aguda ou dor persistente muito sugestiva: suspeita alta de isquemia em curso; considerar angiografia de emergência, independentemente da cronologia do bloqueio.1,17
- Procurar ativamente desvios anormais do ST: supra concordante ≥ 1 mm, infra concordante ≥ 1 mm em V1–V3 e supra discordante desproporcional (ST/S ≤ −0,25); qualquer um sugere OCA.4,10
- Critérios ausentes e paciente estável: não excluem infarto. Repetir o ECG, comparar o ST com traçados prévios e usar a troponina de alta sensibilidade seriada.8,17

Teste-se
Paciente com BRE e dor torácica. Em V2, a onda S tem 16 mm de profundidade e o ponto J está 4,5 mm acima da linha de base (supra discordante); não há outros desvios do ST. Como esse achado é classificado pelo escore de Sgarbossa original e pela regra de Sgarbossa modificada?
Escolha uma alternativa para ver a resposta comentada.
Tópicos Relacionados
- Bloqueio de Ramo Esquerdo (BRE)
- Infarto na Presença de Bloqueio de Ramo Direito
- Supradesnivelamento do Segmento ST na OCA
- Infradesnivelamento do Segmento ST
- Paradigma da Oclusão Coronária Aguda
- Sinais Eletrocardiográficos de Oclusão Coronária Aguda
- Bloqueio de Ramo Esquerdo Novo: Ainda é Critério de Infarto?
- Bloqueio de Ramo Mascarado
Referências
- Cai Q, Mehta N, Sgarbossa EB, Pinski SL, Wagner GS, Califf RM, et al. The left bundle-branch block puzzle in the 2013 ST-elevation myocardial infarction guideline: from falsely declaring emergency to denying reperfusion in a high-risk population. Are the Sgarbossa Criteria ready for prime time? Am Heart J. 2013;166(3):409-13.
- Alencar JN, Lima GWF, Geraldo HADS, Fernandes RC, Scheffer MK, Felicioni SP, et al. Accuracy of Left Bundle Branch Block Chronology and Electrocardiography Criteria for Acute Myocardial Infarction Diagnosis: A Systematic Review and Meta-analysis. Arq Bras Cardiol. 2025;122(10):e20250109.
- Lindow T, Mokhtari A, Nyström A, Koul S, Smith SW, Ekelund U. Comparison of diagnostic accuracy of current left bundle branch block and ventricular pacing ECG criteria for detection of occlusion myocardial infarction. Int J Cardiol. 2024;395:131569.
- Smith SW, Dodd KW, Henry TD, Dvorak DM, Pearce LA. Diagnosis of ST-elevation myocardial infarction in the presence of left bundle branch block with the ST-elevation to S-wave ratio in a modified Sgarbossa rule. Ann Emerg Med. 2012;60(6):766-76.
- Pera VK, Larson DM, Sharkey SW, Garberich RF, Solie CJ, Wang YL, et al. New or presumed new left bundle branch block in patients with suspected ST-elevation myocardial infarction. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2018;7(3):208-217.
- Chang AM, Shofer FS, Tabas JA, Magid DJ, McCusker CM, Hollander JE. Lack of association between left bundle-branch block and acute myocardial infarction in symptomatic ED patients. Am J Emerg Med. 2009;27(8):916-21.
- Kontos MC, Aziz HA, Chau VQ, Roberts CS, Ornato JP, Vetrovec GW. Outcomes in patients with chronicity of left bundle-branch block with possible acute myocardial infarction. Am Heart J. 2011;161(4):698-704.
- Nestelberger T, Cullen L, Lindahl B, Reichlin T, Greenslade JH, Giannitsis E, et al. Diagnosis of acute myocardial infarction in the presence of left bundle branch block. Heart. 2019;105(20):1559-1567.
- Sgarbossa EB, Pinski SL, Barbagelata A, Underwood DA, Gates KB, Topol EJ, et al. Electrocardiographic diagnosis of evolving acute myocardial infarction in the presence of left bundle-branch block. GUSTO-1 (Global Utilization of Streptokinase and Tissue Plasminogen Activator for Occluded Coronary Arteries) Investigators. N Engl J Med. 1996;334(8):481-7.
- Meyers HP, Limkakeng AT, Jaffa EJ, Patel A, Theiling BJ, Rezaie SR, et al. Validation of the modified Sgarbossa criteria for acute coronary occlusion in the setting of left bundle branch block: A retrospective case-control study. Am Heart J. 2015;170(6):1255-64.
- Di Marco A, Rodriguez M, Cinca J, Bayes-Genis A, Ortiz-Perez JT, Ariza-Solé A, et al. New Electrocardiographic Algorithm for the Diagnosis of Acute Myocardial Infarction in Patients With Left Bundle Branch Block. J Am Heart Assoc. 2020;9(14):e015573.
- CHAPMAN MG, PEARCE ML. Electrocardiographic diagnosis of myocardial infarction in the presence of left bundle-branch block. Circulation. 1957;16(4):558-71.
- Barold SS, Herweg B. Electrocardiographic diagnosis of myocardial infarction during left bundle branch block. Cardiol Clin. 2006;24(3):377-85, viii.
- Barold SS. What is Chapman's sign? J Electrocardiol. 2024;87:153811.
- Khawaja M, Thakker J, Kherallah R, Ye Y, Smith SW, Birnbaum Y. Diagnosis of Occlusion Myocardial Infarction in Patients with Left Bundle Branch Block and Paced Rhythms. Curr Cardiol Rep. 2021;23(12):187.
- Dodd KW, Zvosec DL, Hart MA, Glass G, Bannister LE, Body RM, et al. Electrocardiographic Diagnosis of Acute Coronary Occlusion Myocardial Infarction in Ventricular Paced Rhythm Using the Modified Sgarbossa Criteria. Ann Emerg Med. 2021;78(4):517-529.
- Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, Barbato E, Berry C, Chieffo A, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023;44(38):3720-3826.
- Kontos MC, de Lemos JA, Deitelzweig SB, Diercks DB, Gore MO, Hess EP, et al. 2022 ACC Expert Consensus Decision Pathway on the Evaluation and Disposition of Acute Chest Pain in the Emergency Department: A Report of the American College of Cardiology Solution Set Oversight Committee. J Am Coll Cardiol. 2022;80(20):1925-1960.
- Rao SV, O'Donoghue ML, Ruel M, Rab T, Tamis-Holland JE, Alexander JH, et al. 2025 ACC/AHA/ACEP/NAEMSP/SCAI Guideline for the Management of Patients With Acute Coronary Syndromes: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2025;85(22):2135-2237.
- Silva PGMBE, Soeiro AM, Ornelas CE, Feitosa-Filho GS, Lopes RD, Lino DOC, et al. Brazilian Guideline for the Evaluation and Diagnosis of Chest Pain in the Emergency Department - 2025. Arq Bras Cardiol. 2025;122(9):e20250620.
- Avezum Junior A, Feldman A, Carvalho ACC, Sousa ACS, Mansur AP, Bozza AEZ, et al. [V Guideline of the Brazilian Society of Cardiology on Acute Myocardial Infarction Treatment with ST Segment Elevation]. Arq Bras Cardiol. 2015;105(2 Suppl 1):1-105.
- Nicolau JC, Feitosa Filho GS, Petriz JL, Furtado RHM, Précoma DB, Lemke W, et al. Brazilian Society of Cardiology Guidelines on Unstable Angina and Acute Myocardial Infarction without ST-Segment Elevation - 2021. Arq Bras Cardiol. 2021;117(1):181-264.
- Tabas JA, Rodriguez RM, Seligman HK, Goldschlager NF. Electrocardiographic criteria for detecting acute myocardial infarction in patients with left bundle branch block: a meta-analysis. Ann Emerg Med. 2008;52(4):329-336.e1.
- Cravens MG, Ali SF, Gibbs MA, Littmann L. Real-time validation of the Sgarbossa and modified Sgarbossa criteria in intermittent left bundle branch block. J Electrocardiol. 2020;63:24-27.





