En este artículo revisaremos cómo aplicar el algoritmo paso a paso, con especial atención al concepto de Vi/Vt, y también discutiremos las limitaciones de rendimiento observadas en estudios independientes.
Diferenciar la taquicardia ventricular (TV) de la taquicardia supraventricular con aberrancia (TSV-A) es uno de los mayores desafíos de la electrocardiografía. En 2008, András Vereckei y colaboradores propusieron un algoritmo simplificado basado exclusivamente en la derivación aVR, con solo cuatro pasos secuenciales.
El algoritmo de Vereckei: derivación aVR
El algoritmo consta de cuatro pasos aplicados solo en la derivación aVR. Basta con que uno de los pasos sea positivo para diagnosticar TV. Si todos son negativos, el diagnóstico sugerido es TSV-A.
- Presencia de onda R inicial en aVR: si hay una onda R inicial (complejo R o RS, pero no rS), considerar TV.
- Duración de la onda r o q ≥ 40 ms: si la onda r o q inicial dura ≥ 40 ms, considerar TV.
- Muesca (notch) en la rama descendente de un QRS negativo: si hay una muesca en la rama descendente del QRS predominantemente negativo, considerar TV.
- Relación Vi/Vt: si ninguno de los pasos anteriores es positivo, evalúe la relación Vi/Vt, descrita a continuación.
Entendiendo el concepto de Vi/Vt
Esta relación se basa en la diferencia de velocidad entre la activación ventricular inicial y la final.
- Vi es la variación de voltaje (en mV) en los primeros 40 ms del QRS.
- Vt es la variación de voltaje en los últimos 40 ms del QRS.
El cálculo es: Vi/Vt = (variación en los 40 ms iniciales) / (variación en los 40 ms finales)
Durante una TV, la conducción inicial es más lenta (de músculo a músculo), lo que genera una menor variación de voltaje al inicio y una mayor variación al final, cuando la conducción se acelera. Así:
- Vi/Vt ≤ 1 → sugiere TV
- Vi/Vt > 1 → sugiere TSV-A
📌 Observación práctica: esta medición exige atención a los detalles y, en algunos casos, ampliar el trazado para mayor precisión.
Rendimiento del algoritmo: atención a los datos
En el estudio original de Vereckei, el algoritmo mostró:
- Sensibilidad: 96,5%
- Especificidad: 75%
- Precisión: 91,5%
Sin embargo, estudios independientes no confirmaron estas cifras. Jastrzebski et al. (2012) realizaron la primera comparación directa entre cinco métodos de diferenciación de las taquicardias de QRS ancho (incluidos Brugada, Griffith y el algoritmo aVR de Vereckei). Los resultados fueron más modestos:
- Precisión del algoritmo aVR: 71,9%
- Sensibilidad: 87,1%
- Especificidad: 48,0%
- Razón de verosimilitud positiva (LR+): 1,67
- Razón de verosimilitud negativa (LR–): 0,27
Además, el estudio identificó que la mayoría de los errores del algoritmo ocurrió en el paso Vi/Vt, que puede ser difícil de aplicar en la práctica clínica sin ampliar los trazados o sin herramientas digitales.
Conclusión
El algoritmo de Vereckei ofrece un abordaje rápido y elegante basado solo en aVR. Sin embargo, es fundamental reconocer sus limitaciones en situaciones del mundo real y recordar que ningún algoritmo es perfecto en todos los contextos.
Más información
👉 Ya publicamos un artículo detallado sobre el algoritmo de Brugada
👉 Y puede acceder a los diversos algoritmos para taquicardias de QRS ancho en nuestra sección de herramientas.
Referencias
- Scheffer MK, De Marchi MFN, de Alencar Neto JN, Felicioni SP. Eletrocardiograma de A a Z. São Paulo: Manole, 2024.
- Vereckei A, Duray G, Szénási G, Altemose GT, Miller JM. New algorithm using only lead aVR for differential diagnosis of wide QRS complex tachycardia. Hear Rhythm. 2008 Jan;5(1):89–98.
- Jastrzebski M, Kukla P, Czarnecka D, Kawecka-Jaszcz K. Comparison of five electrocardiographic methods for differentiation of wide QRS-complex tachycardias. EP Eur. 2012 Aug;14(8):1165–71.
